Ergebnis 1 bis 10 von 18

Thema: KlickIp abgleich

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Zitat Zitat von Hardy Beitrag anzeigen
    Das ist für mich abzocke und eine bereicherung der Sponsoren!
    Falsch. Das ist ein Versuch, mehr Sponsoren zum Buchen von Werbung zu bringen. Denn einem Sponsor bringt es normalerweise nichts wenn ein User die Werbung mehrmals (nicht) sieht.

    Alle regen sich über Weitervermarktung auf, aber Versuche, das zu vermeiden, werden boykottiert.


  2. #2
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    31.07.2006
    Beiträge
    649
    hmm, ich sehe das so, Werbung wird doch gebucht z.B. Fernsehwerbung, da sehe ich als Nutzer auch 220 000 mal am Tag dieselbe Werbung auf 540 verschiedenen Kanälen oder nicht? Der Werbebucher muss diese Werbung doch auch überall bezahlen oder nicht? Auch wenn ich als ein Nutzer die so oft sehe und vielleicht nur einmal Waschpulver weissweissweiss kaufe.

    Anders ist das doch bei den Bannern usw auch nicht, ergo ist eine reine IP Sperre oder eine Usersperre von den Sponsorennetzwerken nicht o.k.

  3. #3
    Im Fernsehen zahle ich aber nicht pro User, sondern per Sendezeit.

    Zitat Zitat von hankfromhelvete Beitrag anzeigen
    Wenn alle Netzwerke auf "nur IP prüfen" umstellen, klicken die User auf SeiteA die Banner, starten den Router neu und klicken auf SeiteB weiter.
    Es gibt noch viiiiiel mehr Möglichkeiten, den User zu erkennen. Auch diese werden vermutlich genutzt werden (sofern man sie kennt, natürlich).


  4. #4
    Erfahrener Benutzer Avatar von jpwfour
    Registriert seit
    06.02.2008
    Beiträge
    3.717
    Die Sponsoren könnten einfach auch nur "nach IP" ausliefern, wenn sie schon so vergüten. Eine Abfrage mehr in ihrem jeweiligen Skript, und fertig wäre das (bzw. wäre die nicht mal wirklich "mehr", sondern nur an vorgezogener Stelle, bei Vergütung wird sie ja eh gemacht).

    Wie man als Webbi nun auf die Idee kommen kann, den WNW diese Arbeit abnehmen zu wollen, mag mir nicht klar werden.


    Abgesehen davon, dass so ein (zentrales) System aus datenschutzrechtlicher Sicht seeehr bedenklich ist, wer setzt das wo wie um und wie finanziert sich das?

    Am besten von den Webbis noch zusätzlich abkassieren, die IPs zentral auf Wildfremdserver XYZ speichern, mit zugehöriger KlammID und EMailadresse der jeweiligen User versehen, um gleich noch Faker und Multiaccounts aufdecken zu können

    Und dann diversen Webbis, die 1x laut "hier" schreien, Zugriff darauf geben, na toll
    Kill one man, and you are a murderer.
    Kill millions of men, and you are a conqueror.
    Kill them all, and you are a god.
    - Jean Rostand, Thoughts of a Biologist (1939)

  5. #5
    Zitat Zitat von jpwfour Beitrag anzeigen
    Die Sponsoren könnten einfach auch nur "nach IP" ausliefern, wenn sie schon so vergüten. Eine Abfrage mehr in ihrem jeweiligen Skript, und fertig wäre das (bzw. wäre die nicht mal wirklich "mehr", sondern nur an vorgezogener Stelle, bei Vergütung wird sie ja eh gemacht).
    Hast du ein neues System entwickelt, um in Interfaces nur userbezogen Kampagnen auszuliefern, oder ist mir da etwas entgangen?


  6. #6
    Erfahrener Benutzer Avatar von jpwfour
    Registriert seit
    06.02.2008
    Beiträge
    3.717
    Zitat Zitat von Sebmaster Beitrag anzeigen
    Hast du ein neues System entwickelt, um in Interfaces nur userbezogen Kampagnen auszuliefern, oder ist mir da etwas entgangen?
    Hmpf, war gedanklich grad bei Rotatoren, aber is ja bei Forcedwerbung etwas schwieriger, da hast du recht.

    Aber sowas wie ein "Vor-V-Check" bzw. "Reload-Check" wäre möglich (nur schreien dann die WNW Betreiber wieder rum, weil ihre Webspace-Pakete die "Serverbelastung" nicht aushalten ), oder eben transparent durch den V-Check.

    Nur da das ja aktuell auch schon möglich ist und so für Webbis, die den V-Check nutzen, auch durch "nur IP Relaod" keine Verluste entstehen, vermute ich, geht es eh nur um solche WNW, die sich für ihre "Kunden" nicht interessieren.

    Und da wäre die Variante von Hardy:
    klar gibt es Sponsoren die nur nach IP vergüten (und keinen V-Check anbieten) aber solche sollte man boykotieren und nicht noch unterstützen.
    mit einer kleinen Erweiterung sicherlich sinnvoller, als nur für diese Abzock-WNW extra ein globales IP Reload System einzuführen
    Kill one man, and you are a murderer.
    Kill millions of men, and you are a conqueror.
    Kill them all, and you are a god.
    - Jean Rostand, Thoughts of a Biologist (1939)

  7. #7
    Erfahrener Benutzer Avatar von Hardy
    Registriert seit
    24.01.2007
    Beiträge
    2.235
    Auf kosten der Webmaster?

  8. #8
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    31.07.2006
    Beiträge
    649
    @Hardy, genau so sieht es nämlich aus auf Kosten der Webmaster und wie schon richtig gesagt wurde reicht eine einzige Klickseite dann komplett aus weil alle anderen ja nicht mehr vergütet werden und DAS lässt sich kein Webmaster gefallen , zu recht auch nicht

  9. #9
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    17.02.2009
    Beiträge
    356
    Ok dann war das nicht miene beste idee. Dachte nur dass es so besser wäre, denn wenn ein Sponsor nur nach ip vergütet dann klicken die user z.b. auf vielenb seiten das gleiche und bekommen's nich vergütet wegen nem v check.

  10. #10
    Erfahrener Benutzer Avatar von hankfromhelvete
    Registriert seit
    26.04.2007
    Beiträge
    633
    Wenn alle Netzwerke auf "nur IP prüfen" umstellen, klicken die User auf SeiteA die Banner, starten den Router neu und klicken auf SeiteB weiter. Somit bringt das nicht unbedingt einen Vorteil (außer bei Usern mit festen IPs).

Ähnliche Themen

  1. Suche Progger für Abgleich Leads/Sales Netzwerke
    Von Sam2004 im Forum [HD] Programmieren
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 26.08.2012, 09:07
  2. sucher abgleich mit klamm
    Von dude32 im Forum Scripte
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 08.10.2008, 17:51

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •