Meinung zu Vcheck 4.1

[Lokutos]

Baut man ihn richtig ein funktioniert er
ich selber habe den dreier genutzt da der mir aber zu umständlich ist mir dan einen eigenen gebaut.

mfg Lokutos

[pummuk]

wie lokutos schrieb.... wen er richtig eingebaut ist und auch das richtige bei dne sposnoren eingetragen ist. funktioniert er tadellos...

zumindest bei mir...

[Bengel]

Kann ich bestätigen (nicht nur weil ich ihn verkaufe !)
Bei den Webmastern die ihn richtig eingebaut haben und auch die Url´s wie in der Anleitung beschrieben richtig eingetragen haben läuft er ohne Probleme.
Das es manchmal zu kleinen Störungen seitens der Sponsoren kommt kann passieren, ist aber eher die Außnahme.
Meine User z.b. haben sich schnell daran gewöhnt und der V-Check liegt nun überwiegend bei über 90%.
Den Usern dann wo es Probleme gibt einfach am Anfang auch ein bißchen helfen und nicht gesperrt lassen weils am Anfang nicht gleich alles klappt.
Die erste Zeit immer wieder freischalten dann klappt das auch.
Ein Beispiel das es funktioniert kann ich natürlich liefern
=> Klick

Die alte Version war ein bißchen umständlich und schwerer zu betreuen auf Dauer.
Der neue V4.1 ist zuverlässig und einfacher in der Handhabung.

Gruß
Bengel

[jpwfour]

Also der V-Check an sich ist einwandfrei, Einbau etc da stimm ich meinen Vorrednern zu.

Aber was oft auftritt, was dann der eine oder andere Webbi auf den V-Check schieben will, weil es ihm die Sponsoren auch so einreden, dass es seitens der Sponsoren zu massiven Fehlern/Ausfällen/nicht nachvollziehbarem Verhalten kommt.

So gibt es halt Sponsoren mit "globalem" Reload, sprich jede IP wird in der Reloadzeit nur 1x vergütet, da sinken die Raten natürlich schnell in Keller. (Wenn man viele Leute hat, die auf mehreren Seiten klicken)

Leider geben nur sehr wenige Werbenetzwerke offen an, wie sich Ihre Reloadsperren gestalten

Dann gibts ganz lustige Sponsoren, die vermarkten andere weiter, und mit den weitervermarkteten Kampagnen funktioniert der V-Check dann nicht, und dann geben die das, obwohl offensichtlich, nicht mal zu (nen hier mal keine Namen ).

Weil selbst die WNW, die einen V-Check mit Rückmeldung haben, da hat man ja trotzdem keine 100% Abdeckung, man bekommt ja nur
vergütet/nicht vergütet weil: reload/IP/referer/...

nur bei nicht vergütet da fehlen ja noch einige sachen, wie z.bsp. "mindestaufenthalt nicht eingehalten"
sprich wenn der user die seite aufruft, aber dann nach 9 sekunden statt 10 schließt.

Was dann noch dazu kommt, dass die User die Webbis natürlich auch verunsichern, da bekommt man dann vom "Ober-Faker" zu hören:

"Warum ist mein V-Check hier so schlecht ist sonst nirgends so nur bei dir und alle anderen hier sagen das auch"
usw.

Davon lassen sich dann einige Webbis irritieren und denken, dass das Ihre Schuld ist

[Sam2004]

Morgen,
erst mal Danke für die Meinungen.

Ich denke, wenn es so bleiben würde wie bei Bengel, dann könnte man theoretisch mit leben. Einen gewissen "puffer" baut eigentlich jeder ein um nebenher noch andere spielchen zu finanzieren.

Ich denke ich werde ihn mal demnächst Aktivieren (wenn ich denn meine restliche Interface bekomme) und dann mal schauen.

Größte sorge wird wohl das "mehrseitige" Klicken der User sein, wenn sie auf Seite A bei Sponsor yxz geklickt haben und auf Seite B das gleiche geschieht, da wird es in absehbarer Zeit auch nochmal zu mehreren Konflikten kommen.

Da wird sich bestimmt auch noch die spreu vom weizen trennen und die User "wahrscheinlich" andere Seiten aufgeben müßten....was sie wahrscheinlich nicht machen werden...

Sam

[DimpleX]

moin,

dsn-ads kennt dieses problem, deswegen vergüten wir nach ip+sid (seiten id)
das heist beispiel
user klickt seite a mit ip a webmaster wird vergütet
user klickt seite b mit ip a webmaster wird vergütet

es gibt leider ein paar sponsoren netzwerke die nur nach IP vergüten ;(
da hat natürlich der webmaster nachsehen


liste gibt es hier
http://designerscripte.net/showthread.php?t=8711

Gruss
DimpleX

Größte sorge wird wohl das "mehrseitige" Klicken der User sein, wenn sie auf Seite A bei Sponsor yxz geklickt haben und auf Seite B das gleiche geschieht, da wird es in absehbarer Zeit auch nochmal zu mehreren Konflikten kommen.

[Sam2004]

dsn-ads kennt dieses problem, deswegen vergüten wir nach ip+sid (seiten id)
das heist beispiel
user klickt seite a mit ip a webmaster wird vergütet
user klickt seite b mit ip a webmaster wird vergütet

Das wäre denk ich mehr als fair gegenüber allen beteiligten. Warum sollen ausgerechnet Webmaster die leitragenden sein und quasi vom "Marktwettbewerb" ausgeschlossen werden?!

Die die nach IP vergüten, würde ich wahrscheinlich aussortieren. Zeus haben doch diese "macke" an sich und kenne auch andere Betreiber, die auf das ein oder andere Netzwerk schon verzichtet hat, da es nur zu konflikten bezüglich kam....aber es sind ja eh immer die User oder Webmaster die das nicht anständig einbauen können oder keine vernünftige performance an den Tag legen...was mich grad zum nächsten Punkt bringt.

Gibt es eine Möglichkeit intern die Laufzeit der Kampagnen "künstlich" zu verlängern? Ich habe bei mir schon gesehen, dass es manchmal dauert bis die Seite geladen ist. Ein anderer Punkt wäre ja noch die miteinbeziehung der verschiedenen Faktoren, geschwindigkeit der Leitung, Leistung des Pc oder Wlan um nur einige wenige Punkte zu nennen...Geht da was sagen wir mal 5 oder 10 sek. drauf drücken oder nur bei der Einstellung der Interface? Wenn ich da 60 oder 70 Sek generell einstell, klickt doch kein Mensch mehr...

Sam