Achtung Urheberrecht!

[Lokutos]

ist zwar einbischen veraltet aber k...

ic mache jetzt ein bild von einem baum aus meinem garten .. stelle das in 100 foren (ausm inet cafe oder mit ner proxy) und dann verklage ich die forenbetreiber oO

da hab ich ja schon das geld für einen kleinwagen zusammen

... irgendwas im deutschem rechtssystem stimmt doch nicht oder?

selbstveröffentlichung ist ja nicht starafbar nur wens wer anderst veröffentlich (freunde aber dan haste keine freunde mehr

[Freak4ever]

@Split ja aber es ist wirklich so. Es gibt einen "Hobby"-Fotografen, der auf div. Webseiten z.b. auf der seiner Frau, eine Website mit Rezepten, Bilder von Tomaten ect. also allerlei Gemüse/Obst anzeigt. Nunja aufjedenfall sind seine Websiten ziemlich hoch gelistet bei einer Suchmaschine. Bei der Bildersuche belegt er oftmals die obersten Plätze, wenn jemand z.b. nach Tomate sucht. Sobald jemand nun das Bild nichtsahnend auf seiner Seite verwendet kommt die Klage. Nunja über 100 Klagen hat er schon gewonnen jaja....

[Split]

@Freak4ever

ich hab das video gesehen

ja aber irgendwie ist das doch totaler beschiss .....

[jpwfour]

jo, natürlich ist das moralisch gesehen, besonders, wenn man den hintergund und die ursachen und beweggründe des photographen versteht bzw. erkennt, ziemlich betrügerisch bzw. "beschiss", wie du es sagst, aber erstens ist es halt nach dem deutschen gesetz rechtens, und zweitens haben die (richter/anwälte), die sich mit dem fall befassen und entscheiden müssen, oft nicht sehr viel verständnis von der materie.

wobei ich aber auch glaube, dass er nicht unbedingt jedes verfahren wirklich gewinnen würde, es müsste sich halt mal jemand richtig wehren udn alle register ziehen, nur da es ja meist leute sind, die die hohen gerichtskosten nicht so einfach auslegen können, kommtes wohl so schnell nicht dazu.

aber ich denke mir da was in der art, dass einfach jemand anderes behauptet, dass das bild einer tomate auf weissen hintergrund (wo es ja nicht allzuviele anhaltspunkte gibt, woran man jetzt den eigentlichen fotographen feststellen kann) gar nicht von dem typen sei, sondern von ihm (dem angeklagten) selber, könnte das ja mal ganz interessantw erden.

dass gericht müsste sachverständige einschalten, und selbst ein negativ dieses bildes (sofern der kläger diese noch "normal" fotografiert), muss ja nicht echt sein, könnte auch von einem bildschirm (einem sehr guten) abfotografiert sein etc...

[DK1]

Edit by Masterphil

Ein solcher Threat kann nicht toleriert werden.

[Hardy]

Edit by Masterphil

Ein solcher Threat kann nicht toleriert werden.

Auch wenn dein Frust über soetwas sehr groß ist so halte dich bitte hier im Forum mit solchen ausdrücken ein wenig zurück.

edit: Oh jetzt habe ich damit auch noch die tausender grenze überschritten